ESC2016心衰热线研究专场，聚焦

意大利罗马时间8月28日，ESC最新“热线研究”心衰专场几项关于心衰ICD置入、器械远程监测和干细胞治疗的研究最新结果公布，备受瞩目。

NEJM：并非所有的非缺血性心衰患者都应接受预防性ICD治疗

在冠状动脉疾病引起的症状性收缩性心衰患者中，使用ICD的获益证据确凿。然而，在非冠状动脉疾病引起的收缩性心衰患者中，预防性使用ICD的益处却多半来自于亚组分析，并且多年以来，心衰管理已有很大改善，许多患者都接受了心脏再同步化治疗（CRT），因此新的、有针对性的证据很有必要。

DANISH结果显示，在非冠状动脉疾病引起的症状性收缩性心衰患者中，相较于常规临床诊疗，预防性使用ICD并不显著降低远期全因死亡率，但心源性猝死却减少了一半。研究同步发表于《新英格兰医学杂志》（NEJM）。

研究中，例非冠状动脉疾病引起的症状性收缩性心衰患者（左室射血分数≤35%）接受ICD治疗，例患者接受常规诊疗。两组中均有58%的患者接受CRT。

67.6个月的随访结果显示，主要终点——全因死亡在ICD组和常规诊疗组中的发生率分别为21.6%（n=）和23.4%（n=；风险比：0.87；P=0.28）。心源性猝死在ICD组和常规诊疗组中的发生率分别为4.3%（n=24）和8.2%（n=46；风险比：0.50；P=0.）。装置感染在ICD组和常规诊疗组中的发生率分别为4.9%（n=27）和3.6%（n=20；P=0.29）。

主要研究者，CopenhagenUniversityHospital的LarsKober说：“美国和欧洲的指南推荐所有左室射血分数减少的心衰患者接受预防性ICD治疗（Ⅰ类推荐），但对于非缺血性心衰患者来说，相关证据比较薄弱。该研究填补了非缺血性心衰患者相关数据的空白，其结果给大家‘提了个醒儿’。”

还需要注意的是，虽然患者是否接受CRT治疗与是否接受ICD治疗无交互关系，但年龄是至关重要的因素：年龄低于68岁的患者中，置入ICD者的全因死亡率较接受常规诊疗者低。这或许提示，较年轻的非缺血性心衰患者可能从ICD治疗中显著获益。

REM-HF和MORE-CARE：心脏置入器械的远程监测真的“多此一举”吗？

MORE-CARE研究显示，虽然使用心脏置入器械的远程监测并未带来显著临床获益，但门诊次数和医疗花费均有减少。该研究同步发表于《欧洲心力衰竭杂志》（EuropeanJournalofHeartFailure）。

MORE-CARE纳入多例置入CRT-D的心衰患者，将其分为心脏置入器械的远程监测组和常规护理组，由于其在入选患者方面的过慢进度而提早终止，最终随访中位数为24个月。这或许导致其效度有限，不能有力地评估主要终点——心脏疾病或装置原因导致的死亡率和住院率。

然而，其次要终点分析显示，主要由于门诊次数（in-officevisits）减少了41%，医疗花费随之降低了38%。此外，远程监测组与常规护理组在生活质量和安全性方面没有显著差异。

主要研究者，UniversityofModenaandReggioEmilia的GiuseppeBoriani指出，经济方面的优势或许提示，即使没有临床获益，也有足够的原因使用远程监测。

REM-HF研究同样显示，对置入CIEDs的患者使用远程监测并不能较常规监测改善患者结局。该研究同步发表于《美国医学会杂志》（JAMA）。

REM-HF研究搜集了英国9个中心的例平均年龄70岁的心衰患者数据，将其随机分至远程监测组和常规护理组。远程监测组患者的CIEDs（三种：CRT-P、CRT-D、ICD）配置了数据存储装置，每周一次通过网络和电话将数据传至医生，用于病情的解读、用药和生活方式的指导。

2.8年随访结果显示，主要终点——心血管疾病导致的首次死亡事件或非计划住院，在远程监测组和常规护理组的发生率分别为42.4%和40.8%，无显著差异。次要终点——全因死亡、心血管死亡和非计划住院依然无显著差异。

主要研究者，ImperialCollegeLondon的MartinR.Cowie表示：“我们一般认为搜集越多数据，对改善预后越有益，看来不是这样。如果患者的症状管理已经做得不错了，每周进行远程数据的搜集意义不大。这或许也是为什么该研究显示阴性结果的原因，如果在一个医疗护理系统不那么完善的环境中开展此研究，也许会有不同结果。”

CHART-1：干细胞注射疗法并不能显著改善充血性心力衰竭患者的主要终点

CHART-1研究显示，与假手术组相比，使用骨髓间充质干细胞帮助心肌恢复并不能显著改善充血性心力衰竭患者主要终点。

结果似乎让人遗憾，但主要研究者，来自OLVHospitalAalst的JozefBartunek认为，仍有一些结果值得玩味。

探索性分析发现一小部分患者可以从心脏干细胞疗法中获益。“基于基线时的心衰严重程度，严格挑选的这部分患者可获益，”BartunekBartunek教授说：“CHART-1为我们继续开展CHART-2提供了宝贵经验和基础，CHART-2将瞄准CHART-1发现的这部分人群，进行精准的设计和研究。”

心脏干细胞疗法包括从患者自身骨髓中分离出骨髓间充质干细胞，将这些细胞暴露于“心源性混合物”，将其转化为心肌再生细胞（cardiopoieticcells），可以直接注射进受损的心肌组织。

CHART-1将来自欧洲和以色列的39个中心，症状性、缺血性心衰患者随机为假手术组（n=）和干细胞疗法组（n=）。39周随访结果未显示两组在主要终点（全因死亡、恶化心衰事件、明尼苏达心达衰生活质量调查表评分、6分钟步行距离、左室收缩末期容积和射血分数）方面存在显著差异。

然而，在基线时期具有严重心脏扩张（左室舒张末期容积~mL）患者中的亚组分析显示干细胞疗法有效。

研究者还发现，注射强度的不同也会有不同影响，结果提示较少次数的注射效果更好。

总体上，干细胞疗法的安全性良好，两组安全性终点无显著差异。

（许茂怡整理）

点击阅读原文进入ESC专题，







































云南好的白癜风医院
北京治疗白癜风专科医院